grob gerechnet war das ganze ein produkt der 80er.
die wurzeln lagen in glam & glitter der 70er und so
manche der protagonisten versuchten anfang der
90er zu retten, was eigentlich bereits geschichte war.
Hair Metal - verwandte begriffe sind Glam oder Sleaze
Metal, doch nicht immer sind alle bezeichnungen
deckungsgleich passend - wurde fabriziert von meist
androgynen hard rockern, die länger zum schminken
brauchten als girl groups, ihre langen haare auftoupiert
hatten wie für die hundeschau und oft in "schlüpfriges"
outfit gehüllt waren. die hauptstadt der bewegung war
los angeles und place-to-be der dortige sunset strip.
berüchtigt war die gemeinde für ihre sex- sowie drogen-
eskapaden und eine schlechte presse war besser als keine.
nebenbei fanden die hauptdarsteller noch einen kongenialen
partner in MTV. der damals durchstartende musikvideo-
kanal peppte mit den bunten vögeln sein programm auf.
die musik selbst (manchmal zweitrangig hinter dem
aussehen) wurde getragen von fetzigen, kraftvollen
gitarren mit einer melodie, welche ins ohr geht und
für die hitparaden taugte. vorbilder der akteure waren
unter anderen Alice Cooper, The Sweet, T. Rex, New
York Dolls oder Aerosmith. als in den späten 80ern
Grunge-Rock aufkam, war der zauber schnell vorbei.
statt föhnwellen, hautengen stretchhosen oder stirn-
bändern waren plötzlich fettige haare, zerissene jeans
sowie flanellhemden in mode. schick war passé.
heute gibt es Hair Metal eigentlich nur mehr in form
von revivals oder reunions. neuadaptionen wie zum
beispiel von The Darkness sind eher kurzlebig.
lassen wir hier nun nochmals das beste aus der
haarspraydose revue passieren;



1) DEF LEPPARD - Hysteria
der "thriller" unter den metal alben. jede menge
hits und fast zwanzig millionen verkaufte einheiten.
waren ursprünglich eine bodenständige hard rock
band und teil der ende 1970 losgetretenen New
Wave Of British Heavy Metal (Iron Maiden, Saxon,
Venom etc.), doch kamen sie durch ihren erfolg in
amerika mit der Hair-szene in berührung und
waren plötzlich mittendrin. nicht unschuldig
daran erfolgsproduzent Robert John "Mutt" Lange,
der ihnen den damals angesagten sound auf den
leib schneiderte.



2) BON JOVI - Slippery When Wet
mit dem dritten longplayer im ebensovielten
bestandsjahr, knackte der damalige fünfer aus
new jersey den jackpot. mainstream metal mit
chören und refrains, die bereits für stadienovale
angelegt waren plus Richie Sambora´s gitarre,
welche den marsch blies. auch der nach
"hausmannskost" klingende nachfolger "new jersey"
konnte noch überzeugen, anschließend segelte man
in seichtere gewässer.



3) MÖTLEY CRÜE - Shout At The Devil
die einzigen los angelinos im ranking, doch sie wurden
den gesellschaftlichen verpflichtungen des genres nur
zu gerecht. oberflächlich betrachtet hatte der vierer
mehr sex & drugs als rock `n´ roll. aber bei diesem,
ihren zweiten longplayer stand noch der musikalische
aspekt im vordergrund. einflüsse von NY Dolls, Kiss
oder Aerosmith sind schon am cover erkennbar.
textlich flirtete man teilweise mit der Black Metal
fraktion, aber auch The Beatles wurden gehuldigt.



4) CINDERELLA - Long Cold Winter
man nehme eine prise blues, das eine oder andere
Stones-riff, gelegentlich eine herz-schmerz-ballade,
die prägnante, irgendwie nach kehlkopfproblem
klingende stimme von sänger Tom Keifer und fertig
ist die wundertüte. das quartett bekam einst starthilfe
von Jon Bon Jovi. er verschaffte ihnen einen platten-
vertrag und nahm sie mit auf tour. ihre alben
erledigten den rest.



5) SKID ROW - same
treibende, kraftvolle gitarrenakkorde halten dieses
debüt auf touren. selbst die beiden dazwischengestreuten,
obligaten balladen "18 and life" & "i remember you",
welche kommerziell gesehen den antrieb dieses werkes
ausmachten, sind kraftvoll und haben den gewissen
drive. das quintett war quasi nachbar von Bon Jovi
und auch bei deren management unter vertrag.
diesen output promoteten sie damals aber als vorband
von Guns `n´ Roses.

was werden wir nicht alles mit argumenten pro dem
tonträger-, film- und buchkauf überflutet.
"no.1 im u.k.", "die newcomer aus den vereinigten
staaten", "xxx empfiehlt", "6 aus 5 im yyy", "(hottest)
shit aus übersee" usw. - da muß man ja schwach werden,
oder?
noch besser natürlich ist, nicht alles zu akzeptieren, was
einem via eigenwerbung sowie von diversen medien wie
zeitschriften, fernsehen, radio als auch internet auf auge
und ohr gedrückt wird. denn die industrie versucht die
geschmäcker der geneigten konsumenten in jeglicher
weise zu steuern. manches produkt wird dermaßen
breitgefächert beworben, daß dies an die hochseefischerei
erinnert. rein gar nichts wird dem zufall überlassen, somit
muß einiges hängen bleiben.
hierzu werden, vor allem bei bekannten acts, kreuzzug-
ähnliche kampagnen geritten, bei denen die medien im
gegenzug ihre werbekunden natürlich nicht enttäuschen
wollen. auch kann eine positive bewertung vom "partner"
(wie eingangs demonstriert) wiederum als zitat bei zusätz-
licher promotion verwendet werden und somit als produk-
tives echo retourkommen.
so kommt es vor, daß journalisten aus aller welt einge-
flogen und bewirtet werden, die protagonisten interviewen
"dürfen" sowie unter sicherheitsvorkehrungen vorab das
neue material, welches dann ohnehin mittels angeblichem
leck der plattenfirma im www auftaucht, anhören können.
exklusive, werbewirksame promo-live-auftritte sorgen für
einen weiteren anstieg der temperatur.
somit wird der potentielle käufer zunächst so lange bearbei-
tet, bis er hohl ist. wenn das werk dann endlich auf den
markt kommt, wird es gleich zum sonderpreis in augen-
höhe präsentiert und der mittlerweile wehrlose endver-
braucher kann kaum mehr anders. dabei wäre das geld
vielleicht unter a-,b-, c- usw. diverse besser angelegt,
doch dies geht im trubel unter.
nur wer bereit ist den langen, steinigen weg zu gehen,
beziehungsweise sich seine meinung selbst bildet, wird
die versteckten perlen finden und kann somit die säue
getrost links liegen lassen.
doch sind wir andererseits nicht irgendwie auf diese (un-?)
selbstständigen helfer angewiesen, die uns in kompakter
form mit un-/er-wünschten tips versorgen? wobei wir
manches eventuell nie entdekt hätten? jeder muß für
sich selbst entscheiden, wie tief er in den wald geführt
werden will.

künstler, welche einen ungezügelten output pflegen,
sind mir suspekt. wie zum beispiel Bob Dylan, der
praktisch ohne unterbrechung tourt sowie nebenbei
immer wieder etwas veröffentlicht. worüber anscheinend
viele recht glücklich sind und stolz erzählen, wie oft sie
ihm schon live sahen bzw. welche aufnahme davon
authentischer rüberkommt. Neil Young ist von ähnlichem
schrot & korn. es scheint als bringe er im spätherbst seiner
karriere, mehr material unter die leute als zu seiner hoch-
zeit. wobei sein letztes studioalbum "fork in the road" über
jeden zweifel erhaben war.
auch Elvis Costello hat wieder fahrt aufgenommen. schickt
nicht einmal ein jahr nach "momofuko" bereits den nächsten
longplayer namens "secret, profane and sugarcane" in die
läden. jüngstes beispiel ist Jack White. er ist zwar (relativ)
frisch verheiratet, aber offensichtlich selten zu hause.
nach The White Stripes (sind demnächst wieder mit
einem neuen werk an der reihe), The Raconteurs sowie
dem James Bond titelsong, ist er nun mit der formation
The Dead Weather umtriebig. er hält sein level (außer
bei 007) beachtlich hoch.
desgleichen hält Stephen King seine leser auf trab. er
verfaßt sogar noch unter pseudonym, sowie geschichten
aus verschiedenen sichtweisen. führt ebenso mal regie, da
er mit den verfilmungen seiner werke selten zufrieden ist.

Robert De Niro, der trotz krebserkrankung (oder deswegen)
im autopilot-modus einen film nach den anderen dreht
und dabei sämtliche qualitätskontrollen außen vor läßt.
sein alter "rivale" Al Pacino ist ihm dicht auf den fersen.

natürlich braucht es einem ja nicht zu kümmern, doch
hat es auch eine gewisse tragik, wenn jemand der sichtlich
begabt ist, den man bewundert (hat), seine fähigkeiten
ungebündelt zum fenster rauswirft. früher traten verleger,
plattenfirmen oder ähnliches auf die bremse um den markt
nicht zu übersättigen, doch im zeitalter der selbstvermark-
tung beziehungsweise des barrierefreien marktes, hat der
künstler weniger beschränkungen. was gleichfalls eine
gute eintwicklung ist. bringt es doch die freiheit des
schaffenden, die befriedigung des verehrenden als auch
die bereicherung der begünstigten.
es kommt aber auch einer art der verdrängung gleich.
wenn die gemeinde von ihrem idol permanent mit "nah-
rung" versorgt wird, kommt sie weniger dazu sich nach
etwas anderem umzusehen. entsteht aber eine lücke,
wird vielleicht versucht diese mit etwas neuem zu
schließen. da tun sich dann plötzlich neue welten auf.
schlußendlich kann jede/jeder für sich selbst entscheiden,
wie weit er sich einer/einem schaffenden ausliefern will
und ob überhaupt.

bei den Ramones waren die songs alle irgendwie nach
dem gleichen muster gestrickt - 1,2,3,4 und ab ging
die post. von AC/DC kann man ohne groß nachzudenken,
eine lp an die andere reihen und der sound von The Cure
beziehungsweise The Fall hat sich über die jahre auch
kaum geändert. dies finden die einen jetzt gut, doch die
anderen weniger originell. es gab natürlich auch künstler
wie Frank Zappa, Elvis Costello oder (mit einschränkung)
Sinéad O´ Connor sowie David Bowie, die ihren stil mehr-
fach abwandelten. bei weiteren wiederum hätte man sich
gewünscht, sie wären ihrer linie treu geblieben.
aber wenn ich mir einen longplayer kaufe, erwarte ich
doch eher eine einheitliche richtung und diese sollte beibe-
halten werden. nicht aus jedem dorf einen hund, wie der
volksmund zu sagen pflegt. denn ich sehe das album als
gesamtwerk und nicht als sparbüchse für ideen.
wenn es nach der plattenfirma geht, wäre wohl eine hit-
single, welche den markt öffnet, eine ballade plus die eine
oder andere coverversion der idealfall. anfang der 80er
war eine reggaenummer auf der langspielplatte für die
breitere publikumswirkung ebenso vonnöten. doch wenn
ich mir ein album durchhöre, möchte ich nicht das gefühl
haben ich lausche dem radio, wo versucht wird, soviel
bedürfnis wie möglich abzudecken. es muß ja kein konzept-
werk wie "tommy" von The Who, Green Day´s "american
idiot" oder Emerson, Lake and Palmer´s "pictures at an
exhibition" sein, bloß ein stilistischer faden wäre für
meinen geschmack wünschenswert.
wenn einem der sound eines tonträgers gefällt und dieser
beibehalten wird, dann stehen die chancen gut, daß man
den output als ganzes mag. es muß ja nicht jeder musiker
den eingangs erwähnten acts nacheifern, doch kontinuität
innerhalb einer arbeit ist mir persönlich angenehmer.
natürlich gibt es genug leute die widersprechen würden,
aber sind diese überhaupt am gesamtbild interessiert?
oder sind es jene, welche sich anschließend die lieblings-
tracks auf den mp3-player laden und die cd für immer
ablegen bzw. gleich weitergeben sowie im extremfall gar
nicht erst kaufen? was wiederum zum momentanem
schreckgespenst in form von "tod des albums" passen
würde.
jeder will nur mehr die singles, greatest hits oder gar eine
ultimate collection. jedoch genau dieses spielt sich am ehe-
sten tot, wurde so oft eingesetzt, daß man bei den eröff-
nungsakkorden bereits kopfweh bekommt und es erst nach
jahren wieder verträgt. das nichtausgekoppelte material,
welches mit dem airplay-stoff harmonisiert, ist teil des
ganzen sowie der rahmen des gesamtbildes. die wahre
substanz eines musikers zeigt sich nicht an den charts-
platzierungen sondern an der "füllmasse". nur paßt dies
eben schlecht in unsere schnellebige zeit in der alles
komprimiert sein muß.

"MICHAEL JACKSON ist tot", diese, das wochenende
beherrschende nachricht, klingt so irreal als wäre
Micky Mouse verstorben. dabei hätte er selbst wohl
den vergleich mit Peter Pan bevorzugt (auch dessen
ableben wäre unglaubwürdig), erinnerte in den letzten
jahren aber eher an Elizabeth Taylor.
MICHAEL JACKSON wurde am 29. august 1958 in gary,
indiana, usa in eine kinderreiche familie, bei der musik
immer die hauptrolle spielte, hineingeboren. von kindes-
beinen an musizierte er mit seinen brüdern als Jackson 5
(vormals Jackson Family) und nachdem sie bereits konzerte
von künstlern wie The Isley Brothers, Gladys Knight And
The Pips oder O´Jays eröffnet hatten, wurde die formation
ende `68 von Berry Gordy´s hitfabrik Motown Records
unter vertrag genommen. jung-MICHAEL, der sich seine
art der performance von James Brown abgeschaut hatte,
baute man nebenbei auch noch zum soloact auf. nach
Jackson 5 hits wie "abc", "i want you back" als auch "the
love you save", die heute noch jeden tanzboden füllen,
brach die bruderschaft den knebelvertrag mit Motown
Records und war nach einer außergerichtlichen einigung
frei für Epic Records. der markenname blieb aber beim
alten vertragspartner und so hießen sie nun schlicht
Jacksons.
zukünftig hatte die familie mehr kontrolle, die brüder
konnten sich kreativer entfalten. wobei MICHAEL seine
solokarriere nicht aus den augen ließ und im filmmusical
"the wiz" nicht nur eine vogelscheuche gab, sondern auch
am soundtrack mitarbeitete. hierbei traf er auf eine der
umtriebigsten sowie erfolgreichsten figuren der musik-
geschichte - Quincy Jones. diese begegnung war richtung-
weisend im weiteren werdegang.
mit ihm scorte er einen hattrick in form von "off the wall"
aus dem jahre `79, "thriller" (`82) sowie "bad" (`87), der
den musikalischen ruf des MICHAL JACKSON in ewigkeit
zementierte als auch wegweisend war & ist für zig-künstler-
generationen. wie viele aber-millionen alben von diesem
dreierpack verkauft wurden, anzahl der auszeichnungen,
chartsplatzierungen und wie oft teile daraus gesampelt
wurden, bleibt ein fressen für statistiker. wie auch all
das nachfolgende, ohne Jones eingespielte schaffen des
meisters.
im soge seines unbeschreiblichen aufstiegs, mutierte
JACKSON zum "Wacko JACKO". erfolg war das ziel, welches
ihm vom dominanten vater & manager Joe Jackson in
die wiege gelegt wurde. somit ordnete er diesem alles unter
und da im endeffekt die hautfarbe eine rolle spielt(e), ver-
kaufte er seine seele und wandelte sich vom schwarzen
star zum "weißen" superstar. diese eigentlich jahrzehnte
dauernde transformation zerstörte ihn nicht nur, sondern
brachte auch nebenwirkungen wie gesundheitliche pro-
bleme, depressionen, phobien, medikamentensucht plus
eine gestörte psyche mit sich. zusätzlich gab es in seinem
umfeld noch unzählige parasiten, die aus all den ihm
eigenen sonderheiten profit schlugen. eine folge seiner
gestörten persönlichkeit drückte sich dadurch aus, daß er
zu dicht an kleinen jungs klebte. dies zog ihm endgültig den
teppich unter den füßen weg und die jahrelang manipulie-
rten medien schlugen zurück.
die letzten 20 jahre füllte JACKO zeitweise mehr die klatsch-
denn die musikpresse. finanziell kollabiert werkte er zuletzt
an einem neuen album, gab die hälfte seiner rechte an den
Lennon/McCartney kompositionen (welche er 1985 Yoko &
Paul vor der nase wegschnappte) an seinen brötchengeber
Sony ab und sollte ab 13. juli fünfzig ausverkaufte konzerte,
über 6 monate verteilt, in london geben. obgleich es hierbei
wieder probleme gab, da angeblich vorab ein vertrag für
eine us-tour der Jacksons (mit seinen geschwistern gab es
immer wieder kollaborationen) unterschrieben wurde.

diese schwierigkeit scheint nun behoben, denn am 25. juni
verstarb der selbsternannte "king of pop" in los angeles an
herzstillstand. es werden wohl maximal 75% der tickets
retourniert werden und sein tod erinnert (nicht nur in
diesem fall) an den des "king of rock & roll", mit dessen
tochter Lisa Marie Presley er fast zwei jahre lang
publicityträchtig verheiratet war. aufgrund seiner
loyalen fangemeinde sowie dem geschäftstüchtigen
umfeld ist wohl ein ähnlicher totenkult zu erwarten.